La Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) cuestionó este lunes tres pliegos para cubrir vacantes en la Justicia, que habían sido enviados por el Poder Ejecutivo al Senado para su aprobación. El motivo es que los candidatos a jueces elegidos no ocupaban los primeros lugares de las ternas surgidas de los concursos que lleva adelante el Consejo de la Magistratura.
El mecanismo de selección de jueces dispone que el Consejo de la Magistratura realice un proceso de evaluación y selección de los aspirantes a cubrir cargos vacantes en el Poder Judicial, confeccione las ternas en virtud de los resultados y los envíe al Poder Ejecutivo. A partir de allí, el presidente elige candidatos y los remite al Senado de la Nación, para su aprobación y posterior designación en el cargo.
Según las impugnaciones de ACIJ, los pliegos cuestionados no respetaban el orden que habían resultado de las evaluaciones. ya que las propuestas realizadas por el Poder Ejecutivo privilegiaron a personas que no estaban en las ternas elevadas por el Consejo de la Magistratura, sino en las listas complementarias de cada concurso elaboradas por el organismo.
Esto significa que el Poder Ejecutivo se apartó de la regulación constitucional y legal para la designación de magistrados y magistradas, indicaron.
Los cargos en cuestión buscan la cobertura del tribunal Contencioso Administrativo Federal (que dirime los juicios contra el Estado), en lo Civil y Comercial Federal (tiene a su cargo los juicios comerciales más importantes del país, principalmente los vinculados a las empresas de servicios públicos) y en la Sala de Defensa de la Competencia de la Cámara Civil y Comercial Federal (central para el desarrollo de la economía y para definir la relación entre el gobierno y las empresas).
ACIJ realizó ante la Comisión de Acuerdos del Senado tres presentaciones solicitando que se rechacen las postulaciones por no cumplir con los requisitos constitucionales y reglamentarios y, en consecuencia, que se devuelvan al Poder Ejecutivo para que se propongan nuevos candidatos y candidatas.
Palacio de Tribunales en la Ciudad de Buenos Aires (NA)
Los casos
Según señalaron desde la Asociación, desde 2019 y en pequeñas tandas, el Poder Ejecutivo fue proponiendo a distintos candidatos de las ternas para el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal N° 7, hasta que, para el último cargo vacante, en mayo de este año, eligió a Juan Rafael Stinco, quien se encontraba en el primer lugar de la lista complementaria.
“Además de la evidente irregularidad de que fue escogido pese a integrar la lista complementaria y dejar así fuera a 13 postulantes de las listas principales, Stinco había sido previamente designado Juez Nacional en lo Civil y Comercial Federal en marzo de 2021, pese a que el Reglamento de Concursos establece, en su artículo 50, que la designación en un cargo de juez “importa la desvinculación a continuar participando en otros procesos de selección en trámite, a partir de la asunción en el cargo en que fue designado”, esgrimieron, a modo de ejemplo de la situación irregular.
Para cubrir dos vacantes en la justicia Civil y Comercial Federal, en tanto, se conformaron dos ternas. Para el cargo del Juzgado Nº 2 se propuso a Carlos Mallo, integrante de la primera terna. Para el segundo, se remitió al Senado la postulación de María Stupenengo, quien ocupaba el primer puesto de la lista complementaria elevada por el Consejo de la Magistratura.
Este tipo de concursos públicos, explicaron desde ACIJ, intenta asegurar un procedimiento del que resulten los candidatos y las candidatas que hayan podido demostrar un mejor desempeño a lo largo de las distintas instancias. Así, la composición de ternas vinculantes es una forma de resguardar el principio de idoneidad.
“Si llegáramos al caso en el cual estos pliegos fueran aprobados y postulantes de listas complementarias fueran seleccionados/as, quedaría completamente desvirtuado el sistema de concursos dispuesto por la Constitución y la finalidad que lo inspiró”, apuntaron.
Fuente: Infobae
Deja el primer comentario